Википедия:К разделению/4 августа 2008
В кучу сбита информация в кинематографе и его подразделах, необходимо отделить статьи. К тому же в подразделе Киноискусство информация просто дублируется, поэтому имеет смысл разделить статью на
Ximik 08:35, 4 августа 2008 (UTC)
Короче, возражений вроде не наблюдается ни в одной из веток, поэтому начал перенос Ximik 12:05, 5 августа 2008 (UTC)
- Есть возражение. Статья со статусом хорошей по сути уничтожена. --Хрюн Моржов 08:20, 15 августа 2008 (UTC)
- Статья со статусом хорошей содержит в себе по сути куча левого и дублирующего контента. Ximik 19:53, 15 августа 2008 (UTC)
- У меня есть два возражения. Во-первых, дело в том, что историю кинематографа очень сложно разделить на истории кинотехники, киноискусства и киноиндустрии. И если рассказывать об истории киноискусства отдельно от истории кинотехники и киноиндустрии, то цельной картины не сложится. Поэтому я считаю важным писать историю кинематографа целиком в одном месте. С другой стороны, Кинематограф — это обзорная статья, то есть она рассказывает обо всём по чуть-чуть, а в более специальных статьях вроде Кинотехники (хотя эти статьи еще не закончены) предполагается рассказывать более углубленно о более специальных понятиях, поэтому никакого вреда от некоторого дублирования я не вижу. --CodeMonk 17:13, 15 августа 2008 (UTC)
- хм, но тогда всё-таки нужно её переработать так, чтобы была чёткая структура, а не то как сейчас, когда навалено куча всего. Ximik 19:53, 15 августа 2008 (UTC)
- Извините, как это "навалена куча всего"? Статья имеет структуру, конечно её можно улучшать, но она же не столь плоха, чтобы спешно расформировывать статью? Что касается доработок - они только приветствуются, особенно, если писать по источникам и приводить их в статье. Я против расформирования (разделения) по тем же причинам, что и указанные CodeMonk. Зимин Василий 09:04, 16 августа 2008 (UTC)
- Ну, вот как мне это видится, смотрите. Появление, потом немое кино, а потом с хронологии перескакиваем на технику. Потом почему-то идут жанры игрового кино (хотя это не единственная область кинематографа), потом условное деление, короткометражные (которые уже опять относится ко всему кинематографу). А потом документальное, которая вроде бы должно стоять на ряду с игровым, т.к. это два подраздела одного. Потом опять резкий скачок на профессии, на киношколы (которые собственно относятся к искусству, по моему пониманию). Кинофестивали и кинопремии сложно разделить пожалуй между кинематографом и киноискусством, поэтому логичней их отдельной статьей написать. Ну а потом опять скачок к базе данных, причём почему она выделена, а потом еще и один подпункт по БД. Вот, поэтому мне и кажется, что накидано в кучу.
- Причём самое смешное, что информация большая, дублируется и где-то её больше, где-то меньше, вместо того, чтобы всё было в одном месте. Ximik 09:46, 16 августа 2008 (UTC)
- Как-то написал криво, но думаю мысль понятна. Ximik 09:48, 16 августа 2008 (UTC)
- В структуре действительно есть недочеты, мы их исправим. --CodeMonk 03:49, 18 августа 2008 (UTC)
- Как-то написал криво, но думаю мысль понятна. Ximik 09:48, 16 августа 2008 (UTC)
И по поводу дублирования еще б хотелось сказать. Вот допустим были жанры игрового кино раскиданы. Что-то в основной статье, что-то в кинематографе. Зачем такое допускать? Это же усложняет процесс написания. Не лучше ли писать кусок с пояснением, что этот пункт означает и выносить информацию в отдельную статью? Ximik 05:35, 18 августа 2008 (UTC) Да, кстати. Против Кинотехника есть вроде возражение. Скажу, что в статью просто собрал информацию по техническим аспектам Кинематографа из основной статьи и попытался по-порядку расставить. Ximik 16:46, 18 августа 2008 (UTC)
Итог
Давным-давно разделено. Все сделано правильно:в основной статье будет обзорная информация по темам вынесеных статей, в вынесеных статьях уже более углубленная. Всезнайка 22:15, 16 декабря 2008 (UTC)